Недавно моя знакомая сказала, что в стране скоро произойдёт революция, действительно, сегодня немало людей, которые ожидают в самое ближайшее время глобальных потрясений. Я задумался над этим и решил выяснить стоит ли нам в ближайшие годы ожидать серьёзных перемен.

Прежде всего, нужно разобраться в источнике подобных настроений, кстати, чем люди дальше от Москвы, тем настроения людей более радикальны.

Сегодня, условно, граждан РФ можно поделить на три категории:

1. Довольные существующим строем – в основном это чиновники, депутаты, топ-менеджеры и другие хорошо оплачиваемые служащие. А также разного рода воры, мошенники, спекулянты. Можно сказать сейчас золотой век для людей нечистых на руку.
2. Недовольные нынешней властью – основная масса недовольных: рабочие и рядовые служащие. Они по сути, после перестройки не получили ничего, а лишились много. Например, большинству пришлось попрощаться с качественным питанием, образованием и медициной. Некоторые ставят в плюс, что теперь у большинства машины, компьютеры и прочие блага цивилизации, но это не показатель благосостояния. Тем более что большинство машин, квартир и электронных устройств россияне приобретают в кредит, а потом годами работают на банки, порой так и не в силах расплатиться с долгами.
3. Настроенные нейтрально – среди «нейтральных» людей основная масса во многом тоже недовольна существующим положением, но опасается, что со сменой власти станет ещё хуже. Это в основном пенсионеры, чтобы там ни говорили, многие из них сегодня живут лучше работающих граждан, многодетные матери и прочие получатели социальных выплат и льгот.

Естественно, что граждане первой категории ни о каких революциях слышать не хотят, их всё устраивает, да продлиться этот золотой век тысячу лет!

Более всего к радикальным переменам склонна вторая категория, там представлены люди больше всех обделённые властью. Постоянные сокращения, отсутствие государственной поддержки, грабительские поборы малого бизнеса и, конечно, безумные, взятые с потолка суммы штрафов.

Тут есть над, чем задуматься, а если вспомнить разрушенное образование, которое буквально калечит детей (сколько жизней унёс только ЕГЭ), гибнущую экологию, увеличение пенсионного возраста, то желание решительных перемен становится особенно понятным.

Что завтра достанется нашим детям и внукам, какую страну передадим им? Не будет ли нам стыдно перед потомками?

И вот люди выходят на митинги, которые по новым правилам ещё надо согласовать.

Но, ни согласование, ни даже мирные и вполне умеренные лозунги не спасают демонстрантов, их отлавливают, оформляют протокола, на некоторых даже возбуждают уголовные дела.

Кажется будто вот она, революция, уже близко, но я не уверен.

Точнее я убеждён, что в России до революции ещё далеко.

Спросите, как я это определил? Да очень просто.

Последние события на акции «Он нам не царь», где оппозиция выражала своё недовольство властью, показали, что для совместных действий люди слишком разобщены.

Ну, судите сами, из толпы протестующих хватают выборочно людей, совершенно разных, валят на землю, бьют дубинками, пинают ногами. Их заковывают в наручники и вталкивают в автозаки, а демонстранты при этом спокойно на всё это смотрят, некоторые снимают на телефон.

Люди спокойны и совершенно не агрессивны, самые агрессивные это полицейские, которым так и не терпится применить дубинки.

Это самый верный признак отсутствия бунтарского духа, полицейские это чувствуют и позволяют себе много лишнего, в том числе избиение и оскорбление граждан, которых они должны охранять.

Если бы в воздухе носилось предчувствие революции, люди вставали бы друг за друга и никого не позволяли бы просто так избивать дубинками.

Ну, а пока можем спать спокойно или не спокойно, смотря с какой стороны посмотреть, в Росси революции не будет.

В России в начале ХХ в.; была ли неизбежна или весьма вероят на новая революция после событий 1905—1907 гг.; и насколько случайно было возникновение революции именно в начале г. Прежде всего возникает вопрос: а была ли возможность вообще миновать революцию в России?

Известно, что некоторые страны сумели обойтись без революционных потрясений при модернизации, то есть при переходе от традиционного аграрного общества к индустриальному урбанизированно му. Но это — скорее исключение, а не правило. Чтобы возникла возмож ность избежать революции, в господствующих классах должна сформиро ваться группа реформаторов, способных не только провести филигранные реформы на опережение — как правило, в ухудшающейся социальной си туации, — но и преодолеть эгоизм правящих слоев. А такое происходит очень редко. Историки бурно обсуждают, могла ли Россия обойтись без революции. Одни указывают на успехи модернизации, другие — на ее социальные из держки.

При этом даже успехи модернизации могут вести к революции, по тому что переход от традиционного агарного общества к индустриальному городскому всегда бывает болезненным. Множество людей теряет привыч ные условия жизни, происходит обострение старых проблем и добавляют ся новые. Разложение старых социальных слоев происходит быстрее, чем появляется возможность их адаптации к новым условиям жизни. Новые социальные слои тоже формируются неравномерно — система индустри ального общества не складывается сразу во всей полноте.

А с учетом того, что старые слои не собираются просто так уступать позиции и менять свой образ жизни, ситуация становится еще более напряженной. Скорость и эффективность преодоления этого кризиса зависят от того, насколько быстро происходит изменение социально-экономической и со циально-политической структуры: как растут промышленность и города, способные трудоустроить все больший процент населения; облегчается ли вертикальная мобильность в элите, обратная связь между властью и раз ными социальными слоями, включая как большинство трудящихся, так и новые средние слои — интеллигенцию, технократию. На первый взгляд бу дущее России было оптимистично в силу относительно быстрого промыш ленного роста. Однако с другими условиями модернизации дело обстояло хуже.

Успехи модернизации России конца XIX — начала ХХ в. были огра ничены, с одной стороны, непоследовательностью реформы 1861 г., а с дру гой — периферийным местом российской экономики в мировом разделении труда. Периодически часть крестьянства и городского населения оказыва лась в ситуации голода — в случае либо недорода, либо временной потери источников доходов. В начале ХХ в. переход к индустриальному обществу накопил «горючее» для социального взрыва, а к серьезным преобразовани ям правящая элита не была готова. Так что в той или иной форме револю ция в начале ХХ в. была неизбежна. В начале ХХ века основные кризисы, с которыми столкнулась страна, принято было называть «вопросами».

Основными причинами начала ре волюций в 1905 и 1917 гг. стали рабочий и аграрный вопросы, отягощен ные отсутствием эффективной обратной связи между властью и обществом (проблема самодержавия). Большую роль играл также кризис межнацио нальных отношений («национальный вопрос»). Революция 1905-1907 гг. и последующие реформы не разрешили эти противоречия в достаточной степени, чтобы предотвратить новую револю цию, задачей которой было так или иначе решить эти «вопросы». В дерев не сохранялось малоземелье крестьян, крестьяне искали работу в городе, сбивая цену рабочей силы. Недовольство городских низов соединялось с протестом средних слоев, в первую очередь, интеллигенции, против бю рократических и аристократических порядков.

Столыпинские реформы, последовавшие за революцией 1905-1907 гг., исходили из необходимости сохранения и помещичьего землевладения и широких полномочий импе ратора и его чиновничества. Эти реформы не смогли ни решить проблему острейшего малоземелья крестьян, связанного с помещичьей системой и низкой производительности труда на селе, ни справиться с социальными последствиями аграрного кризиса в городе. В результате революционных событий 1905 г. была создана Государствен ная дума, однако полномочия даже этого, избиравшегося на неравноправ ной основе представительного органа власти были слишком малы, чтобы изменить ситуацию. Незначительность возможностей влиять на политику императорской бюрократии раздражала часть политической элиты и сто явшие за ними социальные силы, прежде всего средние городские слои.

Окружение императора подвергалось острой критике в прессе. Авторитет самодержавия был подорван и трагедией «Кровавого воскресенья» 9 янва ря 1905 г., и более фундаментальным процессом десакрализации монархии в процессе просвещения и модернизации культуры. В 1909 г. после долгой депрессии в России начался экономический подъ ем. Но он был связан с циклическим подъемом мировой экономики. Такие подъемы обычно длятся всего несколько лет и затем сменяются новыми кризисами. Таким образом, последствия революции 1905-1907 гг. не гаран тировали дальнейшего эволюционного развития России, и новая револю ция была весьма вероятна и скорее всего неизбежна. Но большое значение имел «выбор» времени начала новой революции. Революция могла произойти в условиях мира, если бы в 1914 г. не разрази лась мировая война. Очевидно, в этом случае это была бы другая револю ция.

У России было бы больше шансов избежать широкомасштабной граж данской войны. Затяжная война стала революционизирующим фактором. Не случайно, что для Германии, Австро-Венгрии и России война закончилась револю цией. Можно сколько угодно рассуждать о таких «причинах» революции, как интриги оппозиции и происки шпионов врага, но все это было также во Франции и Великобритании, а там революций не произошло. Однако Россия отличается от Германии тем, что находилась в коалиции потенци альных победителей, как, например, Италия. После войны в Италии также произошла дестабилизация социальной системы, но не столь интенсивная, как в России, Германии и наследниках Австро-Венгрии. Таким образом, возможность более умеренной революции зависела от того, могла ли Рос сийская империя «дотянуть» до конца войны.

Первая мировая война 1914—1918 гг. дестабилизировала финансовую си стему, начались сбои в работе транспорта. Из-за ухода миллионов крестьян на фронт сельское хозяйство сокращало производство продовольствия в ус ловиях, когда нужно было кормить не только город, но и фронт. Военный бюджет достиг в 1916 г. 25 млрд. рублей и покрывался за счет доходов го сударства, внутренних и внешних займов, но 8 млрд. не хватало. Удар по бюджету нанес и «сухой закон». Приходилось печатать деньги больше обе спечения, провоцируя рост цен. К 1917 г. они выросли более чем в два раза.

Это дестабилизировало экономическую систему и усиливало социальную напряженность в городах. Произошло падение уровня жизни рабочих. Им ператорская бюрократия не могла решить эти сложнейшие задачи. Военная нагрузка для экономики в целом была слишком тяжела. Уже в 1916 г., до начала революции, пошло падение производства в ряде промыш ленных отраслей. Так, производительность горнорабочих Донбасса снизи лась с 960 пудов в месяц в первой половине 1914 г. до 474 пудов в начале 1917 г. Выплавка чугуна на юге России уменьшилась с 16,4 млн пудов в октябре 1916 г. до 9,6 млн пудов в феврале 1917 г. Что характерно, после начала ре волюции в мае 1917 г. она выросла до 13 млн пудов. Сокращалось производ ство потребительской продукции, так как промышленные мощности были загружены военными заказами.

Производство предметов первой необходи мости упало на 11,2% по сравнению с 1913 г. Не выдерживал нагрузки транспорт. В 1913—1916 гг. погрузка выросла с 58 тыс. до 91,1 тыс. вагонов в день. Рост производства вагонов отставал, хотя тоже рос (в 1913—1915 гг. — с 13 801 до 23 486). Нехватка вагонов вела к проблемам с поставками сырья для промышленности и продовольствия в города и на фронт. При этом фронт потреблял 250—300 млн. пудов из 1,3—2 млрд. пудов то варного хлеба. Это пошатнуло продовольственный рынок. Но в конце 1916 г. подвоз продовольствия для армии составлял 61% от нормы, а в феврале 1917 г. — 42%. При этом после тяжелых потерь 1915—1916 гг. в армию по ступали массы новобранцев, не подготовленных к армейской жизни. Ка зарменная «перековка характеров» была болезненной, а популярность во йны упала, цели бесконечной «бойни» были непонятны широким массам населения.

Солдаты, воевавшие с 1914 г., уже в крайней степени устали от окопов. К 1917 г. из армии дезертировало более миллиона солдат. В начале 1916 г. «цензоры констатировали резкий рост антивоенных настроений сре ди солдат. Гигантские потери в войне — около миллиона только убитыми — деморализующе действовали на население России. Царское чиновничество пыталось бороться с продовольственным кризи сом, но от этого становилось только хуже. 9 сентября 1916 г. были введены твердые цены на продовольствие. При подготовке этой меры обнаружились противоречия между потребителями и производителями продовольствия. Причем, по словам министра земледелия А. Риттиха, «совершенно нео жиданно» для правительства возникли «противопоставления интересов производителей и потребителей».

Отныне эти «противопоставления» будут одной из важнейших черт развития страны. Цены были установлены не сколько ниже рыночных, что естественно усилило дефицит. Реквизиции продовольствия в пользу армии насторожили обладателей товарных запа сов продуктов. Министерство с трудом смогло создать относительно неболь шой запас 85 млн. пудов. 29 ноября 1916 г. правительство ввело продовольственную разверстку, то есть обязательные нормы сдачи хлеба по твердым ценам для регионов.

Но эффективно проводить эту политику государственный аппарат не смог. Правительство не имело аппарата для изъятия хлеба, а хлеботорговцы не торопились продавать его по твердым ценам. Не было и аппарата распре деления заготовленного хлеба. Чиновники ревниво боролись с земцами и городским самоуправлением, вместо того чтобы опираться на них. Изряд ную долю дезорганизации вносила милитаризация управления в прифрон товых губерниях. В 1914 г. цены на продовольствие выросли на 16%, в 1915 г. — на 53%, а к концу 1916 г. составляли 200% довоенных.

Стоимость жилья в городах рос ла еще быстрее. Это серьезно ухудшало социальное положение городских низов, в том числе рабочих, реальная зарплата которых упала на 9—25%. Для низкооплачиваемых слоев рабочих дороговизна была настоящим бедствием. В условиях инфляции рабочие не могли накопить средства «на черный день», что ставило семью на грань катастрофы в случае увольне ния. К тому же, по данным Рабочей группы Центрального военно-промыш ленного комитета (ЦВПК) рабочий день как правило был удлинен до 12 ча сов, а то и больше (плюс обязательные воскресные работы). Рабочая неделя выросла на 50%. Перенапряжение вело к росту заболеваний. Все это усугу било ситуацию в городах. Уже в октябре 1916 г. произошли серьезные вол нения столичных рабочих. Управленческие ошибки и дезорганизация транспорта приводила к сбо ям поставок продовольствия в крупные города.

В столице возник дефицит дешевого хлеба, за ним выстраивались длинные очереди — «хвосты». При этом можно было купить более дорогой хлеб и кондитерские изделия. Но для их приобретения у рабочих не было достаточных доходов. 22 февраля произошел локаут на Путиловском заводе в Петрограде. Свою роль в начале волнений сыграла и агитация социалистов, приуроченная к международ ному дню трудящихся женщин 23 февраля (здесь и далее до 14 февраля 1918 г. даты даются по юлианскому календарю, если не оговорено другое). В этот день в столице начались стачки и демонстрации рабочих, сопрово ждавшиеся разгромом булочных и столкновениями с полицией.

То, что это произошло 23 февраля, было случайностью, но причины волнений были глубоки, и они с высокой степенью вероятности случились бы ранее или позднее. Таким образом, и в силу долгосрочных системных причин, и в силу об стоятельств мировой войны избежать революции было практически невозможно. Если такой минимальный шанс и существовал, власть им не вос пользовалась, свела его на нет.

Литература: Булдаков В. П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 2010; Государственная дума. 1906—1917. Стенографические отчеты. М., 1995; Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. М., 1990; Кюнг П. А. Мобилизация экономики и частный бизнес в России в годы Первой мировой войны. М., 2012; Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской Рос сии: XVIII — начало ХХ века. М., 2010; О причинах Русской революции. М., 2010; Шубин А. В. Великая российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года. М., 2014.

Шубин А. В. Великая Российская революция. 10 вопросов. — М.: 2017. — 46 с.

Оказывается, для этого нужно совсем немного сделать, а более всего необходимо не делать вообще ничего, что, как говорится, бальзамом на душу русского человека ложИтся воистину всегда и во веки веков, аминь!

Итак, майдан нам НЕ НУЖЕН. Выходить куда-либо и собираться более трёх - нэ трэба! Вступать в какие-то мрачные и весёлые партии, платить куда-то ненавистные взносы не потребуется.

Весь механизм полной делегитимизации власти будет основан на простых вещах, таких как гражданское неповиновение, например. Смысл бороться с коррупцией и заставлять не брать , когда можно вообще свернуть деятельность и не давать ничего и никому (это предельный случай, т.н. край ). Власть не желает ничего делать, хорошо, а мы не желаем всё это оплачивать. Сейчас в мире кризис и бюджет страны трещит по швам, весьма удачное время приложения усилий ничегонеделания.

Во-первых, нужно прекратить платить Газпрому за газ. Это наше достояние (рекламн.) или где? Почему, допустим, те же хохлы или Кавказ могут задерживать оплату, а мы нет? Думаю, вчинять иски на тыщу рублей за год этот монстр постесняется, а если нет, то заебётся. Газпром - принципиальный момент. Или снимайте рекламу с телевидения, футболок и пр. , пишите другие слова. Тогда может быть, после дождичка в четверг, можно будет и оплатить, половину. Может быть, я говорю…

Во-вторых, все налоги, связанные с автомобилями и их содержанием… идеальный вариант, конечно, купить Теслу, но всех быстро не удовлетворят. Поэтому, по минимуму! Тем более платят эти налоги по статистике- меньше половины. Помню, я сам заплатил в 97г. триста долларов за Форд-таурус 3.0л, потом в газете читаю- фонд разворован. Причем автодорожный фонд растаскивался не реже пенсионного. Поэтому

В третьих, пенсию вам платить никто не собирается, это уже ясно. Поэтому, старайтесь выдрать с работодателя те деньги, которые он экономит на вас, платя з.п. в конверте. И откладывайте эти смехотворные суммы.
Конечно, частные инвестиции- тема отдельно суровая, но главное здесь - чтобы эти деньги не достались в управление государству. Там им пиздец придёт ГАРАНТИРОВАННО.

Вклады в банках. Здесь очень неприятный, предательски непатриотический момент. Отечественным банкам доверять нельзя никак вообще, даже сбербанку. Поэтому опять колом эрегирует вопрос частных инвестиций и сохранения накоплений. Отечественными банками можно только пользоваться- самым непосредственным образом, брать кредиты, чем больше и по сумме, и по количеству различных кредитных учреждений, невзирая на предлагаемые условия. Отдавать их будет не нужно, и насрать нам на кредитную историю. Вскоре и самих кредитных учреждений не останется, будет почта и кассы мобильных операторов, остальные нафиг не усрались. Чем они занимаются? Далее

В четвёртых, налоги на недвижимость. Не платить однозначно, пока не будут опубликованы платежи гектаро- и шубохранилищевладельцев

В пятых, табак и алкоголь. Перестаём пить и курить? Неплохо, но сомневаюсь в поддержке соотечественников. Здесь вам не Кавказ. Значит, придется заинтересоваться и гнать самим, самогонные аппараты нынче не запрещены, и тем более для личного потребления. С табаком сложнее, но это сейчас, когда пачка будет стоить 5-10$, появится и контрабанда. Хотя советовал бы всё же снюс (погуглите сами). Целее будете, здоровее.

В шестых. Не участвовать в выборной вакханалии, никуда не ходить и никого не поддерживать. Запомните - верить никому нельзя! (мне можно)

А давайте дополним список? Ну не хочет власть устраивать 37-й, пусть огребёт 17-й.

Весь ваш, расово верный сын отца своего, незабвенного лейтенанта Шмидта (с)

8 июня 2016 года в Центральном доме журналистов прошла научно-экспертная сессия по теме: «Ждет ли Россию революция?», организатором которой выступил Центр научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина ).

В рамках круглого стола, прошедшего в форме научно-мозгового штурма, был представлен анализ динамики развития современной России, а также дан среднесрочный прогноз на ближайшие 5–6 лет, участникам мероприятия была презентована научная монография «Россию ждет революция?».

Генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор Степан Сулакшин выступил с научным докладом «Проблема перехода России к постпутинскому постлиберальному историческому этапу», выдвинув ключевой тезис: «мирная законная „революция“ в России, как ее решительное обновление - это формула и требование времени!».

Степан Сулакшин пояснил, в чем может заключаться переход. По его мнению, в России сложился и самовоспроизводится вполне узнаваемый и специфический тип политического режима, который истрически будет обозначен как путинизм, а страна сползает к полномасштабному кризису.

Путинизм - это экстремистский либерализм, космополитизм и разрушение цивилизационной идентичности в стране, коррупция и приватизация, превращение страны в «страну-изгой». Кроме того, это ещё и архаичная сырьевая экспортная экономика, повсеместная деградация практически всех потенциалов государственности страны, факторов ее успешности и устойчивости, путь к краху на геополитическом «кладбище». «Политический режим и его практика, модель страны - нереформируемы. Они могут быть только сменены», - убежден Степан Сулакшин.

Результаты исследований «Центра Сулакшина» показали, что вероятность «цветной» революции в России очень высока, ее готовит, к ней ведет прежде всего сама власть. И если ничего не предпринимать, то после нескольких лет деградации процессы примут взрывной характер. Поэтому сегодня обществу необходимо понимать - что его ждет и готовиться к тому, что произойдет. По прогнозам Центра, страну ждет революционное испытание. Это случится уже скоро - на рубеже 2020 года. Выход из сложившейся ситуации, которая способна преломить мрачные перспективы, есть - это новая конституция страны.

«Центром научной политической мысли и идеологии» разработан проект Конституции России, базирующейся на успешности и жизнеспособности страны. Стране нужна здоровая настоящая идейная оппозиционная сила, то есть вторая сила, а не либеральная россиефобская власть и либеральная россиефобская «оппозиция», убежден Степан Сулакшин. Центр видит такую новую силу в «Партии Нового Типа».

Анализ показывает, что сценарий революции в стране очень вероятен. И Россия может подойти к ней с двух сторон: с одной стороны будет находиться власть, пятая колонна и геополитический противник, а со второй стороны - историческая неизбежность включения социальной «иммунной системы» страны и народа.

Вопрос заключается в том, насколько радикально должны быть перестроены базисные устроения страны. Одним кажется, что издержки решительного перехода порождают слишком значимые новые угрозы и риски, вплоть до того, что это услуга тем, кто желал бы нашу страну развалить. Другие уверены, что запрограммированный сценарий гибели страны бесповоротно реализуется. И основную долю в этом сценарии играет действующая власть - вне зависимости от того, понимает она это или нет.

Вардан Багдасарян - заместитель главы Центра научной политической мысли и идеологии, д.и.н., профессор в своем научном докладе говорил о «Мировой революции. Актуальных вызовах грядущей российской трансформации».

«На фоне серии „цветных революций“, представляющих собой в действительности не революции, а вариант войн нового типа, собственно революции оказываются сведены в общественном обсуждении к технологиям борьбы за власть. Они воспринимаются как нечто безусловно негативное. Майдан и Тахрир смешиваются с Великой Французской и Великой Октябрьской революциями. В действительности, революции есть исторически непременное условие развития. Развитие, в отличие от роста, предполагает смену сущностных характеристик системы. В этом смысле можно говорить, к примеру, о христианской революции, посредством которой осуществился переход от античной модели жизнеустройства к средневековой. Сегодня мир находится в состоянии системного кризиса. И тема революции, как выхода из возникшего тупика, вновь находится в актуальной повестке.

Когда-то исторически революции могли осуществляться в масштабах национального государства. Связи с внешним миром на тот период еще не играли определяющей роли, и это было возможно. На настоящее время создать отдельные островки системной трансформации становится все более проблематично. Речь поэтому может идти либо о мировой системной трансформации, либо о создании альтернативной мир-системы. Для этого должно наличествовать мировое, преобразующее мир, движение, новый Интернационал, Интернационал грядущего человечества.

Национально-освободительные революции ставят вопрос о приходе к власти национальных сил вместо колониальной администрации и компрадоров. Это, безусловно, важная задача, но недостаточная. Включенное в систему колониальных отношений революционное государство будет заново колонизировано. В социальной революции постановка вопроса - это смена системы жизнеустройства социума. Но и этого недостаточно. Преобразованная на нравственных началах система при несоответствующем ее уровню человеке неизбежно переродится, революционный дух окажется побежден конформизмом и потребительством. И отсюда главный вопрос о революции, которая не обозначена в традиционных классификациях - революции антропологической, преображении человека» - считает Вардан Багдасарян.

«О правовых аспектах научного дискурса о революции в России» рассказал руководитель юридической группы Центра научной политической мысли и идеологии, к.ю.н. Александр Гаганов .

В своем выступлении он отметил, что научная дискуссия о революции в России может и должна осуществляться в рамках действующего законодательства. Докладчик обратил внимание присутствующих на то, что за рамками закона находятся призывы к незаконным и насильственным действиям, таким как террористическая и экстремистская деятельность, а также планирование таких действий, распределение ролей и иная подготовка к совершению преступлений.

В то же время понятие экстремистской деятельности весьма широкое и включает в себя такие деяния, как публичные призывы к насильственному изменению основ конституционного строя. Ключевой признак, без которого состава преступления не будет, это насильственность предлагаемых изменений.

Блогер Александр Русин (Amfora) в своем выступлении отметил, что «менталитет русского народа таков, что он всегда ждет инициативы сверху, указаний, команды. „Наверху виднее“, - рассуждает народ и терпеливо ждет, когда царь и бояре сами начнут что-либо менять, - пояснил Русин. - Конечно, терпение народа не беспредельно, но оно намного больше, чем терпение элиты, а главное - народ не может так быстро организоваться и принять решение, как представители элиты».

По его словам, можно выделить два вероятных сценария смены власти в России: «дворцово-аппаратный переворот и следующая за ним революция сверху, которая будет заключаться в смене курса, политического устройства и экономической модели страны, и дворцово-аппаратный переворот, затем утрата власти организаторами переворота в результате борьбы за власть или некомпетентности, затем - революция снизу».

При этом он подчеркнул, что виноваты в перевороте, если они происходят, не его организаторы, а в основном те, кто находятся у власти сейчас. «Они должны были проводить глубокие системные реформы на протяжении всех последних лет, которые не проводили», - уточнил блогер причину такого положения дел.

Со своим взглядом на эту проблему выступил писатель и общественный деятель Алексей Кунгуров . «Крах путинизма - не вопрос. Вопрос лишь в том, что последует дальше, и вариантов всего два: революция, то есть кризисный переход общества и государства к качественно новой форме существования, или деградация, то есть необратимое разрушение существующей системы без трансформации в новую, - сказал блогер, подчеркнув, что „деградация - это то, что происходит сейчас, и уже очень давно“. - Деградация - процесс в общем-то комфортный. Ведь гораздо приятнее бездельничать, проедая дедушкино наследство, нежели вкалывать до седьмого пота, чтобы вашему непутевому внучку было, что проедать. Деградация - это сознательный выбор элит РФ, с энтузиазмом поддержанный массами. Проблема состоит в том, что деградировать вечно невозможно - любая деградация заканчивается разложением. Когда дедушкино наследство будет окончательно проедено - придется либо снова работать, либо разваливаться».

В рамках круглого стола состоялась презентация научной монографии «Россию ждет революция? ».

Выход монографии в свет, безусловно, важное событие в наши дни: в ней рассмотрено состояние России, среднесрочный прогноз развития страны, введена формализация понятия ее модели, а также показано, что текущая либеральная модель несовместима с успешностью и устойчивостью России.

По мнению авторов монографии, смена модели как альтернатива геополитическому распаду неизбежна. В книге рассмотрены факторы, алгоритм и возможные сценарии перехода России к постлиберальной модели страны. Убедительно показано, что грядущая модель развития и жизни России наиболее вероятна в форме нравственного и справедливого государства. Вычислены вероятности различных сценариев постлиберального перехода, прогнозируемого на период 2020 года.

Также со своими докладами на научно-экспертной сессии выступили:

Несмиян Анатолий Евгеньевич - писатель, общественный деятель: «Социальная динамика идейно-властного перехода по опыту Арабской весны и Украины»;

Дубовский Сергей Васильевич - Институт системного анализа РАН, заведующий лабораторией, к.физ.-мат.н.: «Окрестность 2020 г. - время социальных и криминальных катастроф»;

Задерей Валерий Александрович - вице-президент Народной Академии наук, д.э.н.: «Перехват управления вместо революции»;

Ефремов Олег Анатольевич - доцент кафедры социальной философии и философии истории философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, к.ф.н.: «Возможна ли „цветная революция“ в условиях „театральной демократии“?»;

Белов Петр Григорьевич - профессор МАИ (Национальный исследовательский университет), д.т.н.: «Прогнозирование вероятности наступления революционной ситуации путем моделирования»;

Скурлатов Игорь Валерьевич - исполнительный директор Национального фонда содействия устойчивому развитию регионов: «Перспективы социально-политического развития России»;

Никандров Алексей Всеволодович - доцент кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, к.полит.н.: «Революция и политическое творчество: концепция Х.Арендт»;

Зернов Сергей Владимирович - старший научный сотрудник ИПУ РАН, к.соц.н.: «Открытое самоуправление как решающий фактор революции управления»;

Прохватилов Владимир Викторович - президент Академии реальной политики: «Сценарии регионального майдана и революционного джихада в России»;

Скобликов Евгений Андреевич - президент Фонда финансовых инициатив, к.э.н.: «К нравственному государству может вести только Третий путь»;

Терёхин Алексей Дмитриевич - аудитор Общественной счётной палаты РФ: «Движущие силы общества 21 века. Точка опоры для переворота мира»;

Христенко Сергей Васильевич - корреспондент газеты «Большевистский Серп и Молот»: «Революция? Цели! Ресурсы! Методы!»;

Пунтус Валерий Иванович - МОИП, руководитель семинара, к.т.н.: «Альтернатива революции в России».

По итогам обсуждения будет издан и распространён сборник материалов.

Всё было и тихо и чинно, и новости со съезда "Единая Россия" меня не то чтобы удивили, но более порадовали.

И первое что бросилось в глаза - то что депутаты прибывшие на съезд, все как один в голос повторяли в эфире "Вести-24", что настала пора решения экономических проблем нашей страны и ратовали за "РАЗВИТИЕ"!

Теперь же подробнее.

Вернёмся к событию двухдневной давности, в наших, КОНТовских кругах малозамеченному. А Новость - таки была!

"В России появится новое общественно-политическое движение"

Как Вам? Не звучит? Но если вдуматься, то событие имеет достойное место к рассуждению.

Если Вам не довелось увидеть фильм "Духless - 2", то я рекомендую к просмотру. Именно в этом, хотя и достаточно спорном фильме показана одна замечательная история, о том как у нас в России создаются политические партии и движения.

А создаются они в современной России, в большинстве своём, только с согласия и благословления Высшего Политического Руководства. Времена "беспризорных" политических партий, типа "Яблока" и иже с ними, безвозвратно канули в Лету.

И не надо иллюзий по поводу Высшего Руководства, да-да с разрешения именно того самого Руководства о котором Вы подумали. Характерный стиль Путина , если кто и заметил, в том что Президент не любит революций и никогда не делает "резких движений". А если эти движения и случаются, то это как правило - "форс-мажор".

Но в нынешней политико-экономической ситуации в стране, когда новость о создании "политического движения" сразу выходит в тираж РИА Новости - рупора официальной политики, мы с Вами можем предположить, что "форс-мажор" имеет место быть.

Созданием нового движения лидерам безраздельно правящей Единой России было дано понять, что если партия не "возьмётся за ум", то будет создана мощная оппозиция, которая в следующих выборах обязательно победит.

Ведь доверие к Путину в России - "абсолютное" и если Путин скажет народу, что Баба-Яга хорошая, не сомневайтесь, на следующих Выборах победит именно Баба-Яга.

Время

Всего неделя после провального "Гайдаровского экономического Форума". О нем я написал в своей предыдущей статье:

"Социолог" Кудрин и другие экономические "импотенты".

https://cont.ws/@zaraza/489244

После долгожданного доклада либерального "экономического гения" Кудрина, который вместо конкретных предложений по развитию, нарисовал картину совершенно отвлечённую от жизни и мало того предложил совершенно негодные пути решения - через повышение налогов и пенсионного возраста, стало ясно что форум оказался "пшиком" и съездом "никудышних экономических специалистов", а паче вредителей.

И Путин этот Форум тоже по своему оценил.

Через анонсирование создания нового политического движения как возможному будущему "противовесу" ЕР и вероятно через "жёсткое" требование от Единой России, как от правящей партии, экстренных шагов по решению экономических вопросов.

Притом настолько экстренных, что правящая "либеральная верхушка" партии будет переизбрана и следовательно отдалена от принятия решений.

Место

Кто бы мог представить - ВДНХ!

Ну разве не имеет смысл провести съезд именно в том месте, где Огромная Страна - СССР, на руинах которой Путин пытается построить новое государство - Великую Россию, гордилась своими ЭКОНОМИЧЕСКИМИ достижениями и показывала их всему Миру?

Это тоже показатель той решимости, с которой депутаты готовы работать "по приказу нашего Президента". Неспроста в эфире было сказано, что на съезде присутствуют "депутаты Госдумы Единой России в полном составе", т.е. парламентское большинство. Именно то большинство, которому и предстоит принимать в Думе новые законы и выдвигать новые инициативы.

И совсем обнадёживает, то что в эфире программы "Вести-24" и других каналов, депутаты Единой России, уже не сомневаясь говорят все как один, о необходимости проведения срочных мер по исправлению экономической ситуации в стране.

Что значит "по приказу Президента", спросите Вы? Об этом я писал ещё перед Выборами в Думу, весной этого года:

"Выборы в Думу - 2016. Путину не нужен выбор народа."

https://cont.ws/@zaraza/273464

Статья достаточно большая, но чтобы не углубляться, кратко скажу, что ещё тогда я предположил, что Путину в новом составе Думы нужно создать "управляемое большинство", что мы в итоге и наблюдаем.

Итак результат будем ждать не только мы с Вами, результат нужен всей России. Пора освобождаться от либеральных пут, навязанных России её "заклятыми друзьями" и тормозящих её развитие.

Важно отметить что будущая "политическая конструкция" также вырисовывается достаточно чётко.

Есть одна партия, назовём её "Правая", другая Партия назовём её "Левая". Это так сказать "ядро", в той или иной степени получающее преференции от Президента и потому довольно управляемое. Есть также "статисты" - партии "зелёные и красные" и есть ТОТ кому можно говорить абсолютно "ВСЁ". Ну как абсолютно "всё", ну почти. Это Жириновский. Вам такая конструкция ничего не напоминает?

Вывод.

Революций в России больше не должно происходить. Сама История давала России кровавые уроки. Слишком разрушительной силой они, эти самые Революции обладают. Посмотрите сегодня на горемычную Украину.

Но обновление, как движение вперёд, всегда благо. А потому Революция в России должна быть более похожа на обновление, что то типа "бури в стакане". И пусть эта "буря" идёт незаметно для нас, и исключительно в "верхушке российских элит". Так сказать вливает "свежую кровь" и именно такое обновление всегда полезно.

Да и Путин тоже не любит революций, прекрасно зная, как революции сметают Государства, и Империи и Царства, не оставляя от них камня на камне, и он то уж точно насмотрелся за эти годы и на Европу и на Ближний Восток.

Разрушить можно быстро, а вот построить быстро не получится, и потому "Созидание" всегда происходит медленно. Гораздо медленнее чем многим хотелось бы.

А в деле строительства "Великого Государства Российского", пусть даже и на обломках бывшей Империи, спешить тем более нельзя.

И наш будущий Царь это прекрасно знает.

И всё-таки, пусть даже и "сверху", но Мы... Мы с Вами видим...

Революция началась... Да здравствует Революция!

У меня всё. Огонь.