В юмористическом рассказе Андрея Платонова об усомнившемся Макаре, написаным в 1929 году, речь идет о строительстве социализма. В отличие от хваленных партией и правительством произведений, этот рассказ едко высмеивает всю глупость и нелепость социалистического строя. В произведении противопоставлены два члена государства Макар Ганнушкин, имеющий умелые руки и не умеющий думать, и Лев Чумовой, живущий голым умом, умнейший руководитель. Становится ясно, что Макар Ганнушкин – это олицетворение трудящегося на благо социализма, а Лев Чумовой, ничего не умеющий, кроме, как руководить, - это бездарное партийное руководство страны советов.

Макара воспринимают как глупца, но это далеко не так. Он сообразителен, желает разобраться в механизмах, стремится облегчить труд рабочему.

Однако, все его идеи не находят отклика, а Чумовой его штрафует за индивидуальность. Сон Макара о наиученейшем человеке подтверждает тот факт, что партийное руководство социалистической страны видело вдали миражи светлого будущего, а конкретный человек с его проблемами был вне поля зрения, не интересовал партийную верхушку.

Еще один персонаж произведения Петр, не работающий, а думающий человек. Петр понимает, что в социалистическом обществе честным трудом не заработать на сытный кусок. Вот он и изворачивается, хитрит, ищет места поудобнее, отправляясь с Макаром на государственную службу в РКИ.

Когда читаешь рассказ, вспоминаются слова Бахтина о народной душе, которую не затрагивают классовые идеи, вызывающие у народа лишь насмешку и скрытую иронию.

Роман А.Платонова об уездном городе Чевенгуре – это иллюстрация попытки построения коммунизма в отдельно взятой стране. Ожидание счастья после расстрела буржуев и изгнания полубуржуев – сущность социализма. Горе для одних является ценою счастья для других людей. Работа ради работы, а не для улучшения жизни, не для пользы. В конечном итоге, гибель Дванова на лошади Пролетарская Сила – это точная аллегория того, куда ведет пролетариат.

В повести о строительстве котлована и здании для пролетариата читатель снова видит черты строительства социализма. И, если в рассказе об усомнившемся Макаре все это выглядит комично, то в повести – вызывает ужас: грязная тупая работа, голодные сироты, нищие, радио в бараке, орущее директивы и лозунги, раскулачивание, безысходность. И.Бродский впоследствии писал, что после прочтения этой повести необходимо немедленно изменить существующий строй, а Платонова признать первым сюрреалистом. Бродский отмечает, что Платонов, пишущий на языке утопии, на языке своей эпохи, отличается от своих современников писателей - стилистических гурманов. Литературный почерк писателя настолько своеобразен и оригинален, что Платонов непереводим. Всю глубину его произведений можно понять лишь в оригинале.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -

«Усомнившийся Макар»)

часто называют тайной русской души. Дерзновенность мысли, глубина рассмотрения философской проблематики всегда отличали произведения Платонова. Писатель удивляет читателя уже с первой строки самобытностью созданного им характера героя. Это народный тип, чаще всего рабочий, мастеровой, которого волнуют проблемы мироустройства, отличает упорное стремление постичь глубинный смысл происходящего. Платонов видит мир глазами трудящегося человека, мучительно и напряженно мыслящего, ищущего свое место в жизни. Таков «нормальный мужик» Ганушкин, главное действующее лицо рассказа «Усомнившийся Макар».

Русский народный характер особенно ярко проявляет себя в творчестве Платонова в искании универсальной истины. Не случайно Макар, подобно многим героям-странникам в русской литературе, отправляется в путешествие, пытаясь открыть для себя сокровенный смысл бытия: «Что мне делать в жизни, чтоб я себе и другим был нужен?». Как и его многие литературные собратья, Макар лишен эгоизма и корысти, он беззаветный искатель истины, не щадящий ради этого ни сил, ни времени, отвергающий материальное во имя достижения духовного просветления. Главная цель его усилий не личное благополучие, а стремление стать частью общей жизни, содействовать ее улучшению. Только в этом видит герой свое предназначение, только так может быть счастлив.

» - Москву. В произведении отсутствует детализация описаний: пейзажей, места действия, так как автор сосредоточен на повествовании о внутренней жизни героя, его настойчивом поиске истины. Обо всем мы узнаем через восприятие Макара, одаренного тонкой наблюдательностью и самостоятельностью мышления. Искусство создания народного характера проявляется Платоновым в индивидуализации речи героя: «неправильная» гибкость языка Макара, его прекрасное «косноязычие», искусственная «шероховатость» фраз подчеркивают самобытность личности героя, искренность его исканий. Нельзя не сказать и о другой особенности платоновского героя: почти всегда он несет в себе некую долю ущербности, неполноценности. У Макара Ганнушкина, по словам «умнейшего на селе Льва Чумового», «стихийная, порожняя голова». Чумовой и Макар в рассказе антиподы: сельский активист, руководящий «движением народа вперед, по прямой линии к общему благу», «живет голым умом», а «единоличник», «индивид-дьявол» действует «своими умными руками». Однако ограниченность Ганушкина на поверку оказывается мнимой: он познает действительность не с помощью логики, аналитических способностей, а чувством. Подчеркивая уникальность интуитивного понимания мира Макаром, его удивительную наблюдательность, автор замечает: «Думать он не мог, но зато мог сразу догадываться». В этом отражается яркая особенность русского мировосприятия, народного характера, воплощенная еще в фольклорных произведениях, любимые герои которых, часто считавшиеся простаками и недотепами, проявляли недюжинные способности в решении сложнейших жизненных задач. Успеха они достигали потому, что думали не только о себе, а стремились помочь другим.

через сквозную антитезу, являющуюся главным принципом построения кульминационной сцены. Макар увидел во сне гору, на которой «стоял научный человек». Герой же «лежал» под этой горой, как «сонный дурак», и «глядел» на вышестоящего, «ожидая» от него «слова». Но тот «молчал», «не видя» Ганнушкина и думая лишь о «целостном масштабе», а не о «частном Макаре». Лицо «умнейшего человека» освещало зарево «дальней массовой жизни», которая «расстилалась перед ним вдалеке». На мучавший Макара вопрос о смысле своего бытия он не отвечал, лишь «миллионы живых жизней отражались в его мертвых очах». Тогда Ганнушкин пополз «на высоту». «Три раза» им овладевал страх, и «три раза» страх побеждало «любопытство». Если бы Макар «был умным человеком», то не полез бы на гору, но он был «отсталым человеком». «Силой своей любопытной глупости» герой добрался до «образованнейшего» и тронул его «толстое, громадное тело». Оно шевельнулось, как «живое», и рухнуло на Макара. Это «неизвестное тело» было «мертвое». Так во сне герою открывается разрушительная сила бюрократизма, которая управляет живыми людьми, постепенно развивая в них безынициативность, пассивность, отчуждение друг от друга. Искренность и самозабвенность духовных поисков истины привели героя к открытию, которое миллионы людей сделали лишь много десятилетий спустя. Макар стал олицетворением внутренней свободы, независимости мысли и символом сопротивления тоталитарной системе. Такова сила обобщения художественного образа, созданного искусным мастером слова.

Подобная неутомимость в стремлении к познанию законов бытия отличает и героев более позднего рассказа «Одухотворенные люди». Это моряки, защищающие Севастополь от фашистов и не прекращающие напряженные размышления о жизни, смерти, судьбах человечества даже в окопах. Их задача - понять сокровенный смысл происходящего и осознать свою роль в этих событиях. Матрос Фильченко приобретает иное видение войны, когда становится свидетелем того, как дети хоронят своих кукол. С этого момента он ощущает себя не просто бойцом, выполняющим приказ, но человеком, на которого возложена миссия спасения, которая выражалась в остром желании «отучить от жизни тех, кто научил детей играть в смерть».

что его судьба стала частицей общей, когда его существование помогает сделать жизнь людей красивее и чище. В момент наивысшего прозрения бойцы понимают, что «они родились на свет не для того, чтобы истратить, уничтожить свою жизнь в пустом наслаждении ею, но для того, чтобы отдать ее обратно правде, земле и народу, отдать больше, чем получили от рождения, чтобы увеличился смысл существования людей». Эти слова могли бы принадлежать многим героям писателя, ведь в них звучит неиссякаемая потребность в искании правды, добра, красоты. Такова формула народного характера в творчестве Андрея Платонова, таково его главное художественное открытие, которое ставит его в один ряд с великими художниками слова.

На протяжении начала произведения описывается жизнь в деревне. Один из жителей – Макар. Он очень любил маскарады, театральные сцены, в общем, был весельчаком. Неоднократно Чумовой, решивший, что он отвечает за мирную жизнь в деревне, ругал Макара за такую самодеятельность и самовольность Макару не понравилось такое отношение, и он решает отправиться в Москву. Он ехал не как все обычные люди, а под вагоном, держась за сцепляющее устройство.

Немало приключений произошло с нашим героем, пока тот добирался до Москвы. Его удивляло количество мусора, неадекватная реакция на происходящее людей. Прибыв в Москву, он пообщался с начальником. Пытаясь доказать, что то, что начальник делает довольно бессмысленно, услышал лишь негативную реакцию.

Когда он подошел к главному инженеру, подсказать, как правильно следует класть бетон, он также не увидел положительного ответа. Рабочие сплавили беднягу к начальнику, надеясь на то, что герою хотя бы там объяснят, что к чему. Не дождавшись ответа, Макар в ночлежке знакомится с каким-то мужиком. Они поняли, что их идеи имеют место быть и во многом совпадают и можно еще исправить хоть что-то. Пообедав, они отправились к Чумовому давать советы. Их наставления были до ужаса просты, а в итоге в канцелярии так и остался один Чумовой.

Данное произведение описывает о герое, который хотел идти против системы, он хотел быть нужным человечеству, а в итоге он и сам превратился в обычного служащего. Автор говорит о том, что всем управляет какая-то внешняя сила, а люди своего рода невольные свидетели которые, совершают свои каждодневные дела, не принимая во внимание тот факт, что их счастье и будущее исключительно в их руках.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Платонов. Все произведения

• В прекрасном и яростном мире
• Усомнившийся макар
• Юшка

Усомнившийся макар. Картинка к рассказу

Сейчас читают

Пятиклассник Геннадий (Геша) Черемыш живет в детском доме и переходит учиться в новую школу. Для того чтобы расположить к себе одноклассников, Геша говорит, что он брат Героя Советского Союза летчика Климентия Черемыша.

• Краткое содержание Титов Всем смертям назло

  Произведение изложено в виде автобиографии самого писателя. Он повествует нам о человеке, который стал калекой, но не сдался, а продолжал жить.

• Краткое содержание Достоевский Вечный муж

  В произведении три героя, которым присуща своя история. Вельчанинов Алексей – сорокалетний ловелас, прожигающий наследство. Трусоцкий Павел – чиновник с заурядной внешностью

• Краткое содержание Иларион Киевский Слово о законе и благодати

  Митрополит Илларион возносит благодарность христианскому Богу за то, что Он не позволил людям находится во тьме. Бог Отец пожертвовал своим единственным Сыном, чтобы спасти народ от дьявола.

• Краткое содержание Лесков Соборяне

  Рассказ повествует о жителях старогородской «соборной поповки»: протеирее Савелии Туберозове, священнике Захарии Бенефактове и дьяконе Ахилле Десницине.

Жили в деревне два мужика. Первый – Макар Ганушкин, который «больше любил промыслы, чем пахоту, и заботился не о хлебе, а о зрелищах». Второй – Лев Чумовой, считавшийся «наиболее умнейшим на селе». Местные жители полагали, что голова у него умная, вот только «руки пустые». Чумовой «руководил движением народа вперед». Ганушкина занимали более простые вещи. Например, установка карусели или поиски железной руды. Бурная деятельность Макара привела к печальным последствиям. Пока народ смотрел на карусель, у Чумового убежал жеребенок. Сам Лев за ним гнаться не стал, а людей отвлекло устроенное Ганушкиным зрелище. Нового жеребенка Макар достать не сумел и замену ему смастерить тоже. Чумовой «кругом оштрафовал его», из-за чего Ганушкину пришлось уйти в Москву на заработки.

Последний раз Макар ездил на поездах в 1919 году, десять лет назад. Тогда его возили бесплатно. «Пролетарская стража» считала, что Ганушкин беден и разрешала ехать дальше. Не подозревая об изменениях, Макар не стал покупать билет. Сел он не в вагон, а на сцепки, чтобы посмотреть, «как действуют колеса на ходу». Контролер обнаружил его и сказал выйти на первом полустанке, где работает буфет. Он переживал, что на глухом перегоне Макар может умереть с голоду. Ганушкин заботу оценил, но с поезда слезать не стал, а только переместился под вагон. Макар руководствовался простой логикой. Он считал, что помогает поезду доехать до Москвы. По мнению Ганушкина, чем предмет тяжелее, тем дальше он летит, когда его бросишь. Следовательно, поезду лишний вес только пойдет на пользу. Немного не доехав до столицы, Макар вышел. Оставшийся путь он решил идти пешком.

По дороге в Москву Ганушкин заметил, как на платформе выгружали из вагона пустые бидоны, а вместо них загружали бидоны с молоком. Макару показалось это неразумным. Он подошел к начальнику, который заведовал бидонами, и посоветовал построить молочную трубу до столицы, чтобы технику зря не гонять. Тот выслушал Ганушкина и объяснил, что сам ничего предпринять не может, – надо обращаться в Москву. Макар разозлился. По его мнению, столичное руководство издалека лишних расходов не видит. Впрочем, от начальника Ганушкин отстал. Вскоре Макар добрался до центра Москвы, где строился «вечный дом». Ганушкин попросился на работу, но для этого нужно было сначала записаться в союз рабочих.

На стройку Макар официально не устроился, зато придумал способ улучшить рабочий процесс. Он считал, что бетон нужно подавать наверх по трубам. Изобретение свое Ганушкин назвал «строительной кишкой». Желая претворить его в жизнь, Макар пошел по разным инстанциям, но ничего толком не добился.

В итоге Ганушкин попал в ночлежный дом, где находили приют бедняки. Там он переночевал и утром познакомился с рябым Петром. Новые друзья пошли гулять по Москве. Чтобы добыть еды, Петр привел Макара в милицию и выдал его за сумасшедшего, которого нашел на улице. Их отослали в «душевную больницу». При этом Петр выступил в роли сопровождающего. Вместе с Ганушкиным он пришел в больницу, попросил еды. Их хорошо накормили, и Макар с Петром остались там ночевать.

Утром они отправились в РКИ (Рабоче-крестьянскую инспекцию), где встретили Льва Чумового. Макару и Петру дали там должности. Они сели за столы напротив Чумового и стали говорить с бедняками, решая их дела. Вскоре народ в учреждение ходить перестал. Дело в том, что сотрудники думали слишком просто, – так бедняки и сами думать могли. Остался в учреждении только Лев Чумовой, которого потом перевели в комиссию по делам ликвидации государства, где он и проработал 44 года.

• «Усомнившийся Макар», анализ рассказа Платонова
• «Возвращение», анализ рассказа Платонова
• «Котлован», анализ повести Платонова
• «Юшка», анализ рассказа Платонова
• «Сокровенный человек», анализ повести Платонова

Рассказ «Усомнившийся Макар» был написан в 1929 г. и напечатан в журнале «Октябрь» № 9 в том же году. В 11 номере «Октября» была напечатана разгромная статья Авербаха «О целостных масштабах и частных Макарах». Авербах назвал рассказ двусмысленным и «враждебным нам».

Сталин, прочитав рассказ, назвал Платонова талантливым писателем, но сволочью, а его произведение идеологически вредным. Редактор журнала «Октябрь» Фадеев назвал рассказ анархистским и идеологически двусмысленным.

Литературное направление и жанр

Рассказ – сатирическое осмеяние социалистического общества и коммунистических идей. Он имеет черты фельетона, критически осмысливая современность. Гротескные образы рассказа сближают его с сатирическими произведениями Гоголя и Салтыкова-Щедрина, так что «Усомнившийся Макар» продолжает традиции русской реалистической сатиры.

Тема и проблематика

Тема рассказа – анализ произошедших в обществе 20-х гг. перемен, оформленный как путешествие человека, обладающего народным сознанием, в столицу. Основная мысль рассказа подрывает устои социализма: бюрократический аппарат сводит на нет все высокие идеи, заботясь о теле своих граждан и забывая о душе. Такое государство стоит ликвидировать.

Проблема потери души в большом городе и во всём государстве – центральная в творчестве писателя. За формальными действиями по «строительству социализма» никто не замечает потребностей души человека, хотя страна, казалось бы, заботится о его жилье и пище.

Одна из проблем, которые предугадал, вернее, вычислил как профессионал (инженер-мелиоратор) Платонов - экологическая. Макар замечает, что в Москве «человек живёт и рожает близ себя пустыню». Воздух в Москве пахнет «возбуждённым газом машин и чугунной пылью трамвайных тормозов».

Актуальны для Платонова проблема одиночества человека в социалистическом обществе, где «живут семействами без размножения, кушают без производства труда»; проблема бюрократии, которую метко формулирует Пётр: «Ленина - и то могли замучить учреждения».

Сюжет и композиция

Действие происходит в 1929 г., то есть произведение написано на злободневную современную тему. Деревенский житель Макар Ганушкин оштрафован представителем местной власти Чумовым и вынужден ехать на заработки в Москву.

По дороге в Москву Макар встречает молочного начальника и предлагает ему построить молочную трубу для грязных бидонов. После разговора с ним Макар усомнился в том, что необходимо такое разделение: в Москве сидят умнейшие люди, а на местах работают исполнители.

В Москве Макар в поисках центра столицы нанимается на строительство «вечного дома из железа, бетона, стали и светлого стекла». Изобретя строительную кишку, Макар отправляется в научно-техническую контору, затем попадает в профсоюз, а в поисках промышленной линии и пролетариата - в ночлежный приют.

Во всех казённых учреждениях Макар получает формальную поддержку и небольшую материальную помощь. Вместе с рябым Петром он отправляется «думать за всех».

Посещение сумасшедшего дома, где Макара оставили как душевнобольного и покормили тройной порцией, надоумило Петра с Макаром сесть в учреждении и «думать для государства», борясь за дело Ленина и бедняков.

В РКИ (рабоче-крестьянской инспекции) Пётр с Макаром нашли Чумового. Получив власть «над гнетущей писчей стервой», Макар и Пётр недолго думали за бедняков, увидев бесполезность своего занятия. Зато Чумовой 44 года работал в комиссии по ликвидации государства, пока не умер.

Хронотоп рассказа – тоже средство осмысления действительности. Мир, с точки зрения Макара, просторен и пуст. Макар – человек периферии, который никогда не занимает центрального или руководящего положения. Даже в поезде он выбирает место не внутри вагона, а на сцепке. Москва для Матвея – середина, центр государства, «город чудес науки и техники». Столица подобна другой планете. Даже трава и деревья в Москве чахлые, поэтому Матвей решает, что в Москве живут особые негодяи, от которых дохнут даже растения. Дома в Москве «грузные и высокие», воздух наполнен ядовитыми парами.

Герои и образы

Макар Ганушкин – «нормальный мужик», имеющий «порожнюю голову» и мудрые руки. Макар не может думать, а может только «сразу догадываться». Думать он начинает только тогда, когда его руки в покое. Чумовой называет Макара стихийной головой.

Наука и техника – панацея для Макара. Он умудряется самостоятельно выплавить из железной руды, найденной в колодце, железо в печке. То есть в нём есть интуитивное понимание техники. Но даже объяснить, как он это сделал, Макар не может, потому что, по его словам, у него нет памяти.

Рассуждения героя очень примитивны. Например, он отказывается сделать Чумовому потерянного жеребёнка, потому что у него нет мяса. Он требует себе чего-нибудь в трамвае, не понимая, что это остановка по требованию.

Логика Макара не может обобщать общественные явления. Его предметно-действенное мышление не позволяет понять, что милиционер грозит подводе с ржаной мукой не потому, что в Москве не уважают ржаную муку. Недаром же Макар попадает в сумасшедший дом, потому что отвечает врачу точно как сумасшедший.

Макар «заботится не о хлебе, а о зрелищах». Он народный умелец, который интуитивно сооружает разные предметы, не владея теорией их изготовления. Макар сделал народную карусель, которая должна была вертеться от ветра, самоход, который не стронулся с места. В Москве он изобретает молочную трубу, по которой нужно отправлять пустые бидоны из-под молока.

На стройке дома Макар придумал строительную кишку для бетона.

Макар ценит и жалеет механизмы (колёса вагона поезда, механизм трамвайного вагона) наравне с людьми. Способность одухотворять предметы – одна из детских черт Макара. Он наивен и не разбирается в политике и общественной жизни вообще (например, не знает, что в поезде платят за проезд).

Москва описана глазами Макара – сельского жителя. Ему она кажется слишком многолюдной. Суету Макар воспринимает как спешку людей к месту работы, а работа москвичей, с точки зрения Макара,– изготовление одежды и обуви для деревенских жителей. Даже недалёкому по уму Макару видно, что в Москве «непорядки и утраты ценностей».

Лев Чумовой – более выдающийся, чем Макар, «член государства». Он формалист и бюрократ, для которого важны не личности, а принципы. Человек для Льва – ничто, если он не часть государственной машины. Макара Лев называет индивидом-дьяволом, единоличником и требует с него штраф.

Заставив Чумового с его «организационным умом» умереть за бумагами по делам ликвидации государства, Платонов отомстил сразу всем бюрократам, которые были причиной запрета его произведений.

Художественное своеобразие

Имена и фамилии героев рассказа говорящие. Макар как будто вышел из фразеологизма «куда Макар телят не гонял» (то есть далеко, куда невозможно попасть). Именно туда герой и отправляется. Фамилия Чумового воспринимается как характеристика его безумных и разрушительных действий.
Язык рассказа своеобразный и самобытный. Но современники Платонова сразу узнавали язык газет и общественной жизни 20-х. То, что читатель 21 века воспринимает как косноязычие, Платонов черпал в публицистике.

Грамматические ошибки («наиболее умнейший») в рассказе обнаруживаются не в речи героев, а в речи повествователя, что позволяет предположить, что читатель видит события глазами Макара.

Иронический смысл достигается Платоновым с помощью излюбленного приёма разметафоризации метафор. Например, «Макар был неподъёмен» означает, что его трудно было поднять из колодца, потому что он держал в руках глыбы железной руды. Макар характеризует себя как человека пустого. Прилагательное двусмысленно. Макар подразумевает, что он не думает, у него пустая голова. А читатель прочитывает «бесполезный», «ненужный».

Среди других приёмов избыточность («шёл где-либо мимо»), использование слов одновременно в разных значениях («добывать себе жизнь под золотыми головами храмов и вождей»).

В рассказе важны сны Макара, особенно последний сон, символизирующий мёртвость государственной машины. Этот сон берёт начало в библейских видениях пророка Даниила, видевшего разрушение колосса на глиняных ногах, обычно трактуемое как гибель Римской империи. Во сне Макара на горе стоит научный человек, не видящий Макара, а думающий «о целостном масштабе, но не о частном Макаре». Очи у научного человека мёртвые. Он будто поглотил многие живые жизни. При прикосновении мёртвое тело обрушивается на Макара. Сон аллегорически описывает государство, угрожающее личности, близко с ним соприкоснувшейся.